EL COMITÉ NACIONAL DE DEFENSA DEL USUARIO VIAL (CONADUV) INTIMÓ FORMALMENTE AL MINISTRO DE INFRAESTRUCTURA BONAERENSE, GABRIEL KATOPODIS, PARA QUE SE SUSPENDA DE MANERA INMEDIATA EL COBRO DE PEAJES EN LA RUTA PROVINCIAL 6. –
LA MEDIDA APUNTA DIRECTAMENTE CONTRA LAS ESTACIONES QUE COMENZARON A OPERAR BAJO EL SISTEMA FREE FLOW (COBRO INTELIGENTE POR PATENTE Y TELEPASE SIN BARRERAS) EN SAN VICENTE Y GENERAL LAS HERAS, ADEMÁS DEL PÓRTICO PROYECTADO EN CARDALES.-
EL RECLAMO ADMINISTRATIVO FUE PRESENTADO POR EL DIRECTOR EJECUTIVO DE LA ENTIDAD, JORGE ZATLOUKAL, JUNTO A LA ABOGADA JULIETA RIPOLI. EXIGEN FRENAR EL ESQUEMA DE TARIFAS DE AUBASA TRAS LOS RECIENTES AUMENTOS Y LA IMPLEMENTACIÓN DEL AJUSTE AUTOMÁTICO TRIMESTRAL POR INFLACIÓN, CALIFICÁNDOLO DE ILEGAL Y ABUSIVO.-
LOS MUNICIPIOS MÁS AFECTADOS POR EL TRIPLE IMPACTO
LA RUTA PROVINCIAL 6 TIENE UNA EXTENSIÓN DE 180 KILÓMETROS Y ATRAVIESA UN TOTAL DE 12 MUNICIPIOS BONAERENSES, CONSTITUYENDO UN CORREDOR PRODUCTIVO Y LOGÍSTICO CRUCIAL QUE UNE EL PUERTO DE LA PLATA CON LA ZONA DE ZÁRATE-CAMPANA.-
LOS DISTRITOS CENTRALES Y MÁS PERJUDICADOS POR LA INSTALACIÓN DE LAS GARITAS OPERATIVAS Y PROYECTADAS SON:
1-SAN VICENTE Y GENERAL LAS HERAS: DONDE YA COMENZÓ EL COBRO EFECTIVO EL PASADO 1 DE OCTUBRE.
2-• EXALTACIÓN DE LA CRUZ (ZONA DE CARDALES): DONDE SE PROYECTA EL TERCER PÓRTICO CON TARIFAS QUE DENUNCIAN QUE SERÁN AÚN MÁS ELEVADAS.-
3-CAMPANA, MARCOS PAZ Y CAÑUELAS: POR EL ALTO FLUJO DE TRÁNSITO LOCAL, Y TRANSPORTE PESADO INTERURBANO QUE QUEDARON ATRAPADOS EN LA TRAZA DIRECTA.-
¿QUÉ INTENDENTES RECLAMAN Y CUÁLES SON SUS POSTURAS?
EL RECLAMO EN LAS LOCALIDADES HA EMPEZADO A MOVER EL TABLERO POLÍTICO DE LOS JEFES COMUNALES, QUIENES EXPONEN DISTINTOS MATICES ANTE LAS DEMANDAS DE LOS VECINOS:-
JUAN MANUEL CEREZO (GENERAL LAS HERAS) Y RICARDO CURUTCHET (MARCOS PAZ): AMBOS INTENDENTES MANTUVIERON REUNIONES FORMALES CON LAS AUTORIDADES DE AUBASA TRAS LA PRESIÓN DE LOS USUARIOS. PRESENTARON NOTAS DONDE EXIGEN UNA BONIFICACIÓN DEL 100% O EXENCIÓN TOTAL PARA LOS VECINOS RESIDENTES DE SUS DISTRITOS, ARGUMENTANDO QUE NO DEBERÍAN PAGAR POR CIRCULAR DENTRO DE SU PROPIA ZONA INFLUENCIA COMERCIAL Y LABORAL. ADEMÁS, CONDICIONAN CUALQUIER RECAUDACIÓN A QUE LA PROVINCIA REPARE LOS TRAMOS DETERIORADOS, ILUMINE LA TRAZA Y SUME GRÚAS Y AMBULANCIAS.-
OPOSICIÓN DE CONCEJALES EN CAMPANA Y LAS HERAS: BLOQUES LOCALES OPOSITORES (COMO JUNTOS Y LA LIBERTAD AVANZA) RECLAMAN DIRECTAMENTE EL NO PAGO DEL PEAJE. DENUNCIAN QUE EL IMPACTO EN EL BOLSILLO SUPERARÁ LOS $120.000 MENSUALES PARA LOS VECINOS QUE TRABAJAN EN DISTRITOS ALEDAÑOS Y CALIFICAN LA MEDIDA COMO UN GOLPE AL DESARROLLO INDUSTRIAL DE LA REGIÓN.-
LOS 4 DATOS CLAVE QUE EL VECINO TIENE QUE SABER
EL FALLO QUE IMPIDE EL COBRO:
LA INTIMACIÓN SE BASA EN UN FALLO JUDICIAL VIGENTE DICTADO EN 2017 POR EL EXJUEZ LUIS ARIAS. AQUEL DICTAMEN DETERMINÓ QUE AUBASA NO PUEDE COBRAR PEAJES EN LA RUTA 6 SIN UNA HABILITACIÓN EXPRESA DE LA LEGISLATURA Y UNA AUDIENCIA PÚBLICA PREVIA QUE CUMPLA CON TODAS LAS DE LA LEY. EL CONADUV AFIRMA QUE ESTA RESOLUCIÓN JURÍDICA SE ESTÁ VIOLANDO ACTUALMENTE.-
“DE LOS DOS LADOS DEL MOSTRADOR”:
LA DENUNCIA LEGAL APUNTA A QUE EL ESTADO PROVINCIAL ACTÚA COMO JUEZ Y PARTE. ES QUIEN CONCEDE EL CORREDOR, QUIEN LE APRUEBA LAS TARIFAS A LA EMPRESA ESTATAL Y QUIEN DEBERÍA CONTROLARLA, LO QUE GENERA UNA ABSOLUTA FALTA DE ENTE REGULADOR INDEPENDIENTE QUE DEFIENDA A LOS USUARIOS.-
INCONSTITUCIONAL
POR FALTA DE COLECTORAS: DESDE EL PUNTO DE VISTA CONSTITUCIONAL, SE RECALCA QUE EL PEAJE ES ILEGAL PORQUE NO EXISTEN CAMINOS ALTERNATIVOS LIBRES DE PAGO. SI EL VECINO SÍ O SÍ TIENE QUE USAR LA RUTA PARA MOVERSE, EL COBRO SE TRANSFORMA EN UN IMPUESTO AL LIBRE TRÁNSITO.-
LA TRIPLE IMPOSICIÓN:
EL COMITÉ EXPLICA QUE LA RUTA 6 YA SE FINANCIA CON EL IMPUESTO A LOS COMBUSTIBLES Y LAS PARTIDAS PRESUPUESTARIAS ORDINARIAS. COBRAR UN PEAJE PARA MANTENERLA ES CONSIDERADO UNA TRIPLE IMPOSICIÓN TRIBUTARIA ABUSIVA EN UN CONTEXTO ECONÓMICO CRÍTICO.-
¿PUEDE PROSPERAR ESTE RECLAMO? (ANÁLISIS DE FACTIBILIDAD)
LA DISCUSIÓN LEGAL TIENE ARGUMENTOS SÓLIDOS DE AMBOS LADOS, POR LO QUE SU ÉXITO DEPENDERÁ DEL PRÓXIMO PASO JURÍDICO:
POR QUÉ SÍ PUEDE PROSPERAR:
EL ANTECEDENTE DEL FALLO DE 2017 ES UN ARMA JURÍDICA MUY FUERTE. SI LA JUSTICIA CONSTATE QUE LA PROVINCIA EVADIÓ LOS PASOS LEGISLATIVOS ORIGINALES O QUE LA AUDIENCIA SE HIZO SIN DISCUTIR LOS COSTOS REALES DE AUBASA, UN JUEZ PODRÍA DICTAR UNA MEDIDA CAUTELAR DE EMERGENCIA Y REORDENAR LA SUSPENSIÓN DE LAS CÁMARAS DE COBRO. ADEMÁS, LA JURISPRUDENCIA RECIENTE SUELE SER RECEPTIVA ANTE RECLAMOS POR FALTA DE VÍAS ALTERNATIVAS LIBRES.-
EL FRENO DEL GOBIERNO:
LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES SE DEFIENDE ADUCIENDO QUE SÍ SE REALIZÓ UNA AUDIENCIA PÚBLICA DE CARÁCTER INFORMATIVO. EL ESCOLLO PRINCIPAL ES QUE LA PRESENTACIÓN ACTUAL ES UN RECLAMO ADMINISTRATIVO (UN PASO PREVIO). PARA QUE EL COBRO REALMENTE SE CORTE, EL CONADUV DEBERÁ TRANSFORMAR ESTA INTIMACIÓN EN UNA DENUNCIA JUDICIAL FORMAL POR INCUMPLIMIENTO DE SENTENCIA O ACCIÓN DE AMPARO ANTE LOS TRIBUNALES CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOS, LO CUAL YA ESTÁN EVALUANDO SI EL GOBIERNO NO RESPONDE EN EL CORTO PLAZO.
Facebook
Twitter
Instagram
YouTube
RSS